“信息化”这个词现在可能是出现频率最高的几个技术性名词了，可它在现代信息技术的大本营，以美国为代表的西方世
界，却没有一个公认（或常用）的对应概念。

　　稍加探究发现，信息化这个词用起来的确很方便，因为它是“高度概括”的。从各种资料的综合看，许多使用这个概念的人
并不介意它有无精确的含义，或者说，各有自己的理解，“一个概念，各自表述”；但在基本面上还是有相当的共识。

　　作为一个重要、有深层意义的范畴或社会现象，这种表面的共识是不够的。特别是当我们希望有意识地采取行动的时候，理
解的差异、问题或困惑就会一一浮出水面。“信息化”毕竟是要化为行动的，要规划策略、目标，要运用各种理论、技术或方
法，要花钱……当以这样的诉求去探索信息化后面的内容，我们发现，所谓“东方”用一个简单的词进行了一个总的概括，而西
方则早早做着各种可能被概括的事情：他们发明、掌握或主导着其中的几乎所有能卖、能用的东西。

　　许多人会指出，信息化是一项复杂的系统工程。这个说法又很“东方化”。系统工程是一门充实的学科，而国内“某某是系
统工程”更是信息化之前已经流行的套话。这样说的人，有多少真正掌握了系统工程，这无从得知也无需关心，但做具体事情的
人却无巧可寻。他们总是显得木讷、愚钝：假设一家企业的信息技术主管（学软件的哦），翻开一本系统工程著作却发现，他所
学所知和系统工程的衔接是如此困难，既解释不了模型驱动架构和面向对象的区别或联系，也不知如何找到与ERP系统选型评估
的关联……面对如此巨大的鸿沟，得知它“是系统工程”又带来了什么呢？高人也许会说“运用之妙,存乎一心”，但借用信息
论的思维来看，这几乎没有信息量。

　　现在来探索“信息化概念与意义”，恐怕会被笑迟钝，好在有美国人给我垫底，倒也不必自卑。