评论：信息工程与信息系统架构向企业架构的发展

来自：TY

TY — Sat, 03 Apr 2010 13:01:44 +0000

文章这个比喻很好，现在多数的讨论还围绕着语言、纸笔，离“写文章”本身还有很大距离。在软件开发领域，建模方面发展得更充分，但同样还面对很多初级的问题。例如，许多研究和关注要点，还是放在语言的开发上。领域专用语言DSL成了热门概念——似乎每种特定问题都应当建立一门语言——却不见有人对此提出怀疑。

来自：yushan

yushan — Sat, 03 Apr 2010 10:08:30 +0000

今天又读了余彤鹰的文章“信息工程与信息系统架构向企业架构的发展”，十分感慨。从信息模型到企业架构，它与企业模型还有些区分，这里借助文章写作，先着重说一下企业模型不是什么。
文章做法是超越语言的，汉语与英语写作是一个道理。所以文章做法不是关于语言的，或者说无论是用汇编语言、还是C语言，第四代语言、UML语言都可以完成文章写作任务。
所以，DFD数据流程图，XML可扩展语言等，它们也都只是模型表达语言，不要把它混同于模型本身。
SOA是类似成语典故，在文章中引用成语典故固然可以事半功倍，这也是初中生作文愿意玩的花样，但是同样无法能保证文章就漂亮。
它不是写作工具的，虽然工具好坏决定了写作的快慢，但是文章的好坏可不能决定。用钢笔写不出的文章，很难设想用WORD就能写出好文章。
各种技术平台从这个意义上讲也是工具，它提供了建构模型的快速方法，但同样还不是企业建模。所以不要与系统的实现技术手段相混淆：从这个意义上讲，SOA、工作流软件等都是实现模型的工具。至于更物理层面的技术开发架构，比如NET、J2EE就更不是企业模型了。
它不是文章构成要素的罗列，文章是由词句、自然段、细节、情节到主题构成的，有人物、场景、背景和故事，但是这种罗列区分仅仅是开始，好文章不会从这种罗列自然产生的。
所以，在企业架构分析中，这种太泛的如5W1H之类的分析，还有什么企业信息的几个维度：职能业务维度、信息加工深度、组织部门维度的分解组合罗列，它们还不足以成为如何作文的理论。它也不仅仅是所谓视角，相反它却要回答为什么要有这些视角，它们之间的逻辑关系是什么，不同视角的表现为什么它们是不矛盾的。罗列这些因素不是企业模型的核心问题，回答它们之间的逻辑关系才是最重要的。
从这个意义上讲，BPM流程管理也只是企业模型的一个因素。它并不能说明你的模型就达到了完备性。

来自：开心凡人

开心凡人 — Sun, 31 Jan 2010 11:17:58 +0000

文章不错，呵呵

来自：yushan

yushan — Mon, 25 Jan 2010 09:59:37 +0000

太好了，先收藏了。
老余这里讲的一步步的认识过程也几乎就是我这些年的思想过程。
当然，我是在读过和受益老余的许多文章之后仍然经历的思想历程。
可见，从IT跨越到企业框架是多么难。
老余在这里的表述非常清楚，非常到位。
企业工程直接关注是企业本身的运行描述，它本应该属于企业管理的一个基础论题，却偏偏没有适用的语言和方法，这是管理学的一大遗憾，看来应该由我们这些搞企业模型的人来填补了。