Enterprise Engineering Forum

企业工程论坛
Categorized as: 业务流程,企业/业务建模   Tagged as: ,, , , ,

过程与流程到底有什么区别?

Author: flyingrobot,  Source: 企业应用探索日志,  Published: 2007年7月

Excerpt: 英文process一词对应于现代汉语的过程还是流程?从IT+管理的语境,传统的管理用语习惯,process与flow的区别,BPR/BPM的本意等角度做了分析。认为无论在IT领域还是管理领域,流程与过程都有区别。将BPM,BPR中的process翻译成流程并不妥当。

引言

本来,process就是过程,是很自然的。但在舶来的BPR、BPM等流行的同时,process又变成流程了。那么,流程图为生么不是process chart呢?process analysis应该是过程分析还是流程分析?全面质量管理中的“过程控制”是否也应顺应潮流,改叫“流程控制”呢?

“IT+管理”的语境

”与“”这两个词在“IT+管理”这个特定语境下来讨论,还是很有意思的。因为这些概念不是从中文中产生的,所以从比较源头的地方——英文去考察比较好。在英文的文献里,这好像并不怎么会混淆。例如:

“业务过程,过程分析,业务过程管理”就是 business process, process analysis, business process management
,流程图,数据流”就是 work flow, flow chart, data flow

其中的flow与process区分得很清楚,但中文流行语是:“业务流程,流程分析,业务流程管理”,一定程度上造成了flow和process的混淆。

与流行有所不同

process大致是英文近意词里最一般化的,相当于四维时空在时间轴上的投影——看待事物的一个特定角度——从时间、顺序上去看待事物。

在纯IT领域,这是比较清楚的:process analysis就是“过程分析”,翻成“流程分析”就不准确了;与面向对象(object-oriented)对应,面向过程(process-oriented)也不会被翻成“面向流程”。

在 管理领域中,“流程”并非流行语,而是一个常用语,跟“程序”、“步骤”有所联系(如果仅仅说“流”,就更加具体),这符合一般用语的感觉:“流程”比 “过程” (process)更具体。在传统的管理语境中,这两者的区别不难理解,也不怎么会混淆,例如,我们说“统计过程控制”(statistical process control),而不会说“统计流程控制”;说“不仅要关注质量检验的结果,更要抓住质量形成的过程”,而不会说“不仅要关注质量检验的结果,更要抓住 质量形成的流程”。

这不仅仅是顺口的问题,和“过程控制”类似,将诸如 BPR, 里面的process叫做“流程”是不确切的。对这些概念理解的要点恰恰就是要改变你的视角——不仅关注结果更要关注过程, 需要关注、分析、规划、管理的,是所有“过程上”的东西,是最终结果形成或发生的过程。这里的process在不同的叙述中,既可以包括实际发生的过程, 也可以包括希望遵循的步骤。对更具体的东西,就有不同的选择,比如flow(流,具体有形的东西);procedure(程序/流程,做事的步骤与要 求);program(程序/安排,更强调步骤安排);progress(进程,强调进行、进展),等等。

小结

无论在IT领域还是管理领域,流程与过程都有区别——流程是具体的过程。当下流行 的说法,将business process management(BPM), business process re-engineering(BPR)中的process翻成“流程”并不恰当。这里的process和process control中那个一样,在中文中最准确的表达就是“过程”,其要点是看问题的另一个视角:从关注最终结果到关注产生结果的过程

补充

要深入理解一种思想或系统的方法,就要从搞清最基本的概念开始。希望这样的讨论,有助于加深理解,把握更多的精髓。这个话题,现在好像是一面倒地“流”行着,其它可参考的东西不多,姑且推荐这两个链接给有兴趣的朋友参考:

Copyright

  本发布物版权归原作者所有,经原作者许可在企业工程论坛(EE-Forum.org)公开发布,并允许个人及公益性机构非牟利性使用及传播。传播中需保持从标题、署名到各项内容及此声明包括链接地址等完整内容不变。引用或摘编文中内容或观点应符合公认准则。其它机构,或牟利性使用,请预先取得作者许可。保留一切未说明的权利。
  详细说明见: http://www.ee-forum.org/about/copyright ,管理者电子邮箱:admin(at)ee-forum(.)org

Cite Style

GB7714 style: flyingrobot. 过程与流程到底有什么区别?[EB/OL]. 企业应用探索日志, http://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/13/1687551.aspx, 2007年7月[2017-12-11 10:15]

Chicago style: flyingrobot, "过程与流程到底有什么区别?", 企业应用探索日志, http://blog.csdn.net/flyingrobot/archive/2007/07/13/1687551.aspx(accessed 2017-12-11 10:15)

Posted by   2010-01-06(转载)   Hits 11305   Modified 2010-11-18(Locked)
Prev Post: 
Next Post: 

Related Entries:

阅读札记:OMG的业务架构概念与策略
过程中心观
企业、组织与业务
关于ERP是什么的一点再讨论
基于SOA的业务流程管理(BPM)和工作流(WF)

2 Comments

  1. 欣赏老余对关键术语的语义分析,我想应该搞一个企业工程关键术语表,它当然是在企业工程小屋的范围中,但是应该找出最要紧的那些,区别于其它理论的术语。
    就“过程”与“流程”的借题发挥,我愿谈点自己的认识:
    计算机早期的模型就是IPO模型:输入/处理/输出,其中的处理就是process吧,它的含义是一个动词,讲究的处理过程,或者用数学语言就是算法。从处理角度说,它讲的是具体算法的步骤(过程),但是从输入输出讲,它强调的是可以“节点化”,也就是从输入到输出的一步完成,也就是所谓的函数模型可以表达的情况:y=f(x)。这个F就是P。所以,我愿意把P称为节点上的处理运算。而所谓的流程,是对一个服务事件来说的,它可能会经历若干个节点,比如在不同的部门岗位所做的审批等。我们叫审批流程。流程尤其描述那些不可以被“节点化”的情况,它的关注点可能是分支、合并、循环和嵌套。在学习质量管理体系的时候,我对“过程思想”有个认识过程,原来的版本是23个管理要素构成的企业基本过程,后来统一为输入输出过程,它是将那些“可节点化”的所有节点看成是一步完成的。但是,最要紧的是认识到,有些flow是不可节点化的,这恰恰是现在企业模型要涉及的东西,它们是函数模型的表达界限,所以必须有新的语言。

    • ISO9000大概从1994到2000版吧,引进过程网络的概念,做了很大的改造,感觉受90年代的种种“流程”思潮的影响是明显的,但与之前比如87版相比,有点脱离企业管理实践者的立场的倾向。恐怕许多像我一样,亲自执行、实施过IS09000新老版本的人,都更喜欢原来的版本。

      虽然这篇文章对过程、流程用语的背景做了比较清楚的分析,倾向于使用过程对应process,但从用法的流行和语义的引申角度看,我现在赞成并且也开始使用流程一词,但这个“流程”是有特定含义的“过程”,与过程的一般用法有区别。在维基百科上的“业务流程”条目,有相当清楚的阐述。

      术语表是个需要水到渠成的事情,如果集中做,要当作一个项目,需要投入。我看一般概念就借助维基百科的平台来做就行了。在本站的“网络书签”,我刚刚推荐了两个。那里有公共参与的成熟的自治管理机制,版本控制,特别是对应的英文词条,通常比较完整,常常可以直接借鉴。

Leave a Response

You must be logged in to post a comment.