Enterprise Engineering Forum

企业工程论坛
Categorized as: 企业/业务建模   Tagged as: ,, ,

企业建模与模型的一些讨论观点(二)

Author: 余彤鹰,  Source: 企业工程论坛,  Published: 2010-01-30

Excerpt: 围绕“企业建模与模型”这一主题,将过去讨论中散乱的一些比较重要的观点做了一个汇总整理,并结合现在的情况加了一些评述。这一部分的话题包括:企业建模的目的与范围、企业建模的必要性、企业建模的参与者与应用场景。

企业建模的目的与范围

企业建模研究的首要原则,或第一位的决定因素,是它的预期用途与目的。这涉及谁使用它,怎样使用它?这样的关键问题。

“建模”一词可以有两种用法,狭义地说,建模指用特定的方式表达特定的对象,得到结果()的过程或行动;广义地,可包括对表达对象(比如企业本身)的提取或设计。这里讨论前者。

,就是建立企业模型(也可以称为企业蓝图)。企业建模的目的、范围等在有关文献中有详细的讨论。这里给出一点个人的、相对精简的思路。我认为企业建模的目的,大致可等同于企业模型的用途,这在实际应用中应当说是层出不穷的,但基本可归纳为三个方面:

  1. 表达企业设计(规划)包括再设计的结果,包括企业分析的结果;
  2. 用于企业建设与改造(再造),使人们能够精确地按照既定的设计建设或改造、维护企业。
  3. 供需要的人作为理解企业的工具或桥梁,包括分析、研究企业——过去的状态、当前的状态、可能的状态等。

理想、完全的企业模型可以包括企业任何相对目的有意义部分的描述,例如企业的物质构成、人员构成、知识或技术构成、行为或业务规则、发展战略等等。这里包含着对企业建模的范围或深度的一种看法或态度:由目的决定。

企业建模必要性的一种理解

有人会说,自从有企业以来,就不曾有所谓理想或精确的企业蓝图,这种理论上的概念有什么必要性呢?也许我们可以躲开这个问题。曾几何时人们也从来没有什么建筑蓝图甚至设计师,许多“伟大”的古代建筑也许就是在那样的环境下完成的。更何况眼前就有一个现实的用途:帮助解决企业信息化或管理软件开发与应用所遇到的一些难题。学究点说,这一用途,可概括在上述三个基本方面之二中,信息系统被看作兴建或改造的企业系统的一个部分。但从它的特殊性、重要性等,也可以将其单列,附加在上述三个基本方面之后,即构建企业信息系统。

企业建模一个重要的现实目标就是:企业可理解使用且电脑可解释,成为新一代模型驱动的企业应用系统的基础。

企业建模的参与者与应用场景

关于企业建模的参与者,在“企业工程”这个话题下讨论企业建模的问题,本身就已经是一种暗示。迄今为止,关心企业建模的主要是两种典型角色(或做或用),一种是CIMS的专家,一种是软件设计者。对于一些体现了新思想的部分支持动态或个性化建模的应用系统,实施咨询者和应用企业内部的实施者会进行建模。

成熟、有效的企业建模,应当是由企业内部的职业化人士(企业工程师)负责,所建立的模型,第一用户是企业自身的管理、业务人员。可能不少企业管理人员,听了这话会觉得象是在发白日梦。其实不然,企业建模一点都不神秘,在需要建立、改造企业的时候,几乎首先都会画一个组织机构图,也许还有业务流程,这就是企业模型,没有丝毫的牵强。问题有二:一、现有建模方法、工具设计就不是针对企业中人的;二、缺少支持动态应用企业模型的系统。

所以,这两样东西也是企业工程所要追求的目标。可以想见这样一个情景,傍晚的一次高层经理会议上,对新的企业架构,人员、关键业务的分工、流程等等做了新的分派,他们在大屏幕上直接调整图形、文字组成的组织结构图、流程图等等。第二天,员工打开电脑,发现自己归属的部门、可访问的资源、业务关系等等已经按照新的安排改变了……这种企业建模,这种企业工程,不是企业管理者梦寐以求的吗?说到这里,任何人都不难领会我1998年提出的新一代企业信息系统是什么,还有为什么虽然同样提出了模型驱动,我对MDA却不觉得惊奇。也许有人说,现在支持工作流的OA已经满天飞了,也出现了基于建模的业务基础平台产品。不错,它们确实向我说的方向进步、努力了,有些也很有成效,但仔细品味上述的图景,特别是背后的东西,不难发现其中的差距。

我在企业第一线各级职位上工作了近二十年,可以做一个很大胆的说法:如果您的系统做到位了,没有一名企业的经理不会想方设法地把它弄到手,如果不是这样,就是还有些什么关键的东西不到位。

前面的对话也许给人一个错觉,好像企业工程是信息技术应用或软件开发、实施方面的一种东西,这或许需要重新强调一下。信息技术虽然在企业工程中扮演着多重的关键角色(参见论坛上的文章),但企业工程是“企业的”,不是软件系统分析师或咨询师的。

前面描述了一个简单而基本的图景。对于小企业说,也许所有的企业蓝图,就通过那样的方式,在若干个夜晚就完成了。但对于一个稍微大的企业,比如在最高管理层下有三个左右的组织层次,几百个互相关联、或包含的组织,以及跨越这些组织的各种业务过程,在那样的会议上,能够讨论的就只会是原则、少数关键机构、环节。是否可以自顶向下做任务分解,各部门自己规划?只有范围明确于分支内部的问题可以。

但能够真正“割裂开”规划的东西很少。此时,“企业工程”——系统的知识、方法、工具以及职业化的企业工程师的作用或需求,就涌现出来了。

同时,企业的各级经营、管理者、业务人员、咨询顾问,还有另一个“角色”——企业信息系统或综合管理软件,——大家都有一个共同的语言——企业模型(或称蓝图),这是保证大家的讨论、理解有效、一致的根本。

表达,模型和企业工程的关系,是否可以简单地这样叙述:模型是一种严格的表达,企业工程需要对企业及其相关事务的严格表达,所以要建立企业建模的方法。愿景中的企业工程对模型构建性、可理解性和严谨性诸方面提出了新的更高的要求。

相关链接

  1. “对话企业工程”的第一轮讨论》,2004年7月
  2. 企业建模的目的、范围及“模型驱动系统”(MDS)》,2004年8月
  3. 可演进的企业对象模型》,2006年1月

Copyright

  本发布物版权归原作者所有,经原作者许可在企业工程论坛(EE-Forum.org)公开发布,并允许个人及公益性机构非牟利性使用及传播。传播中需保持从标题、署名到各项内容及此声明包括链接地址等完整内容不变。引用或摘编文中内容或观点应符合公认准则。其它机构,或牟利性使用,请预先取得作者许可。保留一切未说明的权利。
  详细说明见: http://www.ee-forum.org/about/copyright ,管理者电子邮箱:admin(at)ee-forum(.)org

Cite Style

GB7714 style: 余彤鹰. 企业建模与模型的一些讨论观点(二)[EB/OL]. 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/wp/pub/ty/2010-01-p1103.html, 2010-01-30[2017-12-11 10:13]

Chicago style: 余彤鹰, "企业建模与模型的一些讨论观点(二)", 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/wp/pub/ty/2010-01-p1103.html(accessed 2017-12-11 10:13)

Posted by   2010-01-30(Original)   Hits 7377   Modified 2010-01-30(Locked)
Prev Post: 
Next Post: 

Related Entries:

企业建模与模型的一些讨论观点(三)
思于模型
企业工程的四项愿景
企业工程浮出水面的时候到了吗?
企业工程、模型与信息系统学术讲座

1 Comment

  1. 非常赞同:“但企业工程是“企业的”,不是软件系统分析师或咨询师的”。
    如果说我在企业建模和企业咨询上还有点自信,也和老余一样,出自对企业实际运作的深刻理解。我从93年创办高科技企业,一直到2003年有十年做公司总经理的经历:从市场营销开拓、新产品开发研制,组织定型产品的生产,组建队伍等等,都经历过实战的磨练。对于一个小企业都感到企业模型是非常有意义的,就更不必说一个大型企业了。

Leave a Response

You must be logged in to post a comment.