Enterprise Engineering Forum

企业工程论坛
Categorized as: 企业工程   Tagged as: ,,

企业工程的几种定义

Author: 余彤鹰,  Source: 企业工程论坛,  Published: 2004年1月

Excerpt: 本文汇总了学术界和产业界早期的企业工程(Enterprise Engineering)研究与实践者对这一概念的定义。同时也提出了作者自己的解释。在这些不同背景的定义中,显示出共性的东西。

SEE的定义

综合已有资料(和本文讨论相关的一些背景资料请参考本论坛企业工程发展追踪栏目),纯学术领域中较早的企业工程定义,是1995年左右由美国的企业工程协会(Society for Enterprise Engineering, SEE)提出或确立的,笔者所见到对此最早的表述如下:

The Society for Enterprise Engineering (SEE) defines enterprise engineering as “that body of knowledge, principles, and practices having to do with the analysis, design, implementation and operation of an enterprise”.

It is the fundamental question being addressed by the discipline that determines the focus of study. The Society for Enterprise Engineering states that the fundamental question being addressed is “how to design and improve all elements associated with the total enterprise through the use of engineering and analysis methods and tools to more effectively achieve its goals and objectives” (SEE, 1995)[1]

参考译文如下:

企业工程协会(SEE)对企业工程的定义为“用于企业分析、设计、改进和运作的知识、理论与实践的整体”

……

决定研究的中心是一个学科的基本问题。企业工程协会这样陈述这个基本的问题:“如何通过对工程和分析方法与工具的应用,设计和改进与整个企业相关的所有要素,以更有效地达成其目的与目标”(SEE, 1995)

有学者指出这就是企业工程最早的定义[2],但笔者认为它可能只在部分学术领域里是较早正式发表、采纳的定义,并且强调了其作为一个独立学科的资格。更多的资料显示,上述SEE定义出现之前,在酝酿、产生企业工程原理和方法的各个相关领域[3]中提出、研究和实践“企业工程”这一概念的可能还大有人在,这也说明了企业工程产生的必然性和其生命力。

ISEE定义

笔者在1998年初次建立企业工程发展追踪栏目时,就介绍了ISEE的定义,但目前该机构似乎已很久没有活动,以下原文是笔者1998年摘自其网站首页的:

Enterprise Engineering (ISEE definition)
“The body of knowledge, principles, and disciplines related to the analysis, design, implementation and operation of all elements associated with an enterprise.” methods include modeling, cost analysis, simulation, workflow analysis, bottleneck analysis. concepts include TQM, JIT, change management, and value added analysis.

笔者的参考译文如下:

“对企业的所有要素进行分析、设计、实施和运作的知识、原理和学科的整体。” 企业工程方法包括建模、成本分析、模拟、工作流分析、瓶颈分析。EE概念包括TQM、JIT、变化管理,以及附加价值分析。[4]

虽 然ISEE和SEE具有很接近的背景,但这个定义有所不同,作为一个历史性的文献资料,放在这里供感兴趣的研究者参考。联系前面引述的SEE 对企业工程研究中心的说明,这里隐含这样一个问题,即如果包含了对所有“企业要素”的分析设计,就可能延伸到企业的“局部”(或部件)的工程,这个看似细 微的地方实际上可能将企业工程的范围大大地拓展(例如,覆盖了传统“工业工程”的领域),这是一个需要小心斟酌的地方。

James Martin的定义

James Martin在企业工程领域也做了开创性、独特的贡献,他发表的企业工程方面的书[5],在1995年就已经正式出版了。这本全书原文共500多页,已出中文版,如书中所述,这本书的内容综合了他所领导的咨询公司里许多同事进行企业改造等方面工作的经验。本书中对企业工程的基本表述如下:

Enterprise Engineering is an integrated set of disciplines for building or changing an enterprise, its processes, and
systems. It integrates the most powerful change methods and makes them succeed. The goal is a human-technological partnership
of maximum efficiency in which learning takes place at every level.
[5,p58]

笔者曾引述这个定义并给出如下的译文:

EE是用于建造或变革企业及其过程、体系的学科的集合体,它结合最有力的变革方法并令其成功。其目标是在所有层次的学习中达成技术与人结合的最大功效。[4]

Visible的定义

另一些背景与前述James Martin非常类似的企业工程实践与研究,来自IES Pty. Ltd.、Visible Systems Co.等一些提供信息工程、企业改造咨询服务及相关软件产品为主的企业,其主脑或背景人物包括Clive Finkelstein(信息工程领域的先驱者之一)、John Zachman(企业架构概念的先驱者之一,提出了著名的Zachman Framework)等。这里引述的就是以Visible名义给出的企业工程定义:

“Enterprise Engineering,” as it is defined by Visible, involves all the activities that organizations (“enterprises”) perform to improve productivity, gain and maintain competitive advantage, optimize resources, deliver quality products and services, and meet customer expectations and demand. These can include traditional activities such as reorganization, concentration on core products and competencies, niche marketing, acquisition, merger, and new technologies. Enterprise Engineering also includes new techniques and methods such as business process re-engineering, continuous process improvement, total quality management, enterprise architecture, and enterprise integration.[6]

参考译文如下:

“企 业工程”,正如 Visible 的定义,包括组织(“企业”)用以改进生产力、获得和维持竞争优势、优化资源、交付优质产品及服务、以及满足客户的期望和要求的全部活动。它们既可以包括 传统的活动诸如机构重组、集中于核心产品及能力、壁龛行销、收购、合并、和新工艺技术,同样也包括新的技术和方法例如业务过程再造工程,持续过程改进,全面品质管理,企业架构和企业集成。

笔者同样在企业工程发展追踪栏目中对此做过介绍,这里的给出的中文译文在原来基础上做了润色。其中,niche marketing实际已经是营销领域一个非常重要、流行的概念,但其翻译方法非常之多,另一个常见的译法是音译的,即“利基行销”。

笔者的早期认识

笔者最初是在自己的实践和思考上,提出企业工程这一概念或观念的。最初的文章[3]就是对这些早期思考的总结,也正是有 了这样的相对成型的想法(包括概念),才开始设法搜索其它人有无同样的想法(否则也不知道搜索什么关键字),因为当笔者想到这一层时,觉得种种铺垫十分充 分和顺理成章,它们都是在国外多年以前成型的东西,所以这个思路应当有人想到。事实正是如此。这是笔者早期根据自己的理解给企业工程作的一个初步定义:

企业工程是关于如何设计、建设、维护企业的综合学科。[3]

启发我提出企业工程概念的基本前提,就出自对再造工程(Re-engineering)的深入思考,而当时认为再造工程的那个“再” (Re-),从概念上说,恰恰隐藏了EE这个天然的概念,再造应当体现在“建设、维护”中;现在回头看,企业工程实践的一个明显特点,就在于大量的活动都是发生在“再工程”之中,所以定义仍然应当对此加以点明,故可以将上面的定义它改成“企业工程是关于如何设计、建设、维护与改造企业的综合学科”。明确 “企业”的含义,是明确这个学科领域的一个基础,结合大陆中文中对企业一词的传统用法,笔者在提出上述定义之前,首先对此做了一些探讨,并提出了一个广义的企业定义。

小结

几个不同背景的定义,既反应了不同的思路、侧重点,又充分体现了共性的东西,也就是说大家并不是在用同一个词说不同的事,而是在各自的实践、研究中找到、迫近了同一个中心。结合最近的研究心得,笔者觉得上述定义中,SEE的基本定义比较中肯、严谨,它更准确地揭示了企业工程的基本内涵(分析、设 计、实施、运作以及理论和实践两个方面),而从兴建和改造这两个角度看,改造(再造)同样是进行企业分析、设计、实施;同时作为一门“工程”,总是包含着理论(方法)和实践这两个基本的方面。笔者认为,企业工程作为一个较新的学科(领域),从有利其发展及实践的角度看,至少在现在和将来的一段阶段,企业工 程研究的重心或基本范围应当集中在企业整体的分析、设计、改造、维护、运作上,而不要轻易将企业所有组成部分的工程活动都包括在内,尽管在这个中心活动上必然涉及或需要运用、表述所有的企业要素,并与对这些要素的(局部的)分析、设计与实施直接关连。

参考文献

  1. Liles, D. H., Mary E. Johnson, Laura M. Meade, and D. Ryan Underdown, “Enterprise Engineering: A Discipline?”, Society for Enterprise Engineering Conference Proceedings, June, 1995.
  2. 李荣彬,顾新建.企业工程的背景、内涵和外延的探讨.工程建设与设计,2001,05:29-33
  3. 余彤鹰.企业工程是什么企业科学与企业工程学初探.企业工程论坛,1998年10月(后一篇曾于北京2001企业工程研讨会印发,2001年12月)
  4. 余彤鹰.显现中的企业工程.北京2001企业工程研讨会,2001年12月
  5. James Martin, “The Creat Transition: Using the Seven Disciplines of Enterprise Engineering to Align People, Technology, and Strategy”, AMACOM,1995(此书有中译本:大转变――企业构建工程的七项原则,李东贤等译,清华大学出版社,1999)
  6. Alan Perkins,”Enterprise Engineering, Visible’s Methodology and Tools”,Visible Systems Corporation, 1997

后记

对概念内涵及外延的讨论是思考、交流乃至创新的基础之一。近来,企业工程在国内渐渐得到更多人的关注,也发现一些常见的迷惑乃至误解。在此,笔者将自己积累的有关企业工程界定或概念定义的资料做了一些综合整理,相信对新接触这个领域的人们是有益的帮助。通过这些最基本的论述,以及对原始文献的进一步研究,就能够初步了解到这一学科领域的基本脉络。笔者特别建议有兴趣进一步研究这个课题的人仔细地阅读原始文献,这样就可以在一开始将自己的思考与前人的成果准确地衔接起来,避免许多不必要的误解,少走弯路,也避免做很多不必要的重复或者半重复的“发明”,减少概念混乱,避免一些不必要的“方言”的出现,这既是一种好的学习、研究习惯,也包含了对前人成果必要的尊重。写这个小小的文章,需要反复耐心地核对、查看研究笔记、参考文献、一字一句地斟酌,比信马由缰地写自己脑中的想法又多了一层辛劳,不知不觉竟然花了一整天的时间。由此笔者愈加觉得需要更多的人参与、加入到这个内涵丰富、具有挑战性的领域中 来,共同发掘这个金矿。

Copyright

  本发布物版权归原作者所有,经原作者许可在企业工程论坛(EE-Forum.org)公开发布,并允许个人及公益性机构非牟利性使用及传播。传播中需保持从标题、署名到各项内容及此声明包括链接地址等完整内容不变。引用或摘编文中内容或观点应符合公认准则。其它机构,或牟利性使用,请预先取得作者许可。保留一切未说明的权利。
  详细说明见: http://www.ee-forum.org/about/copyright ,管理者电子邮箱:admin(at)ee-forum(.)org

Cite Style

GB7714 style: 余彤鹰. 企业工程的几种定义[EB/OL]. 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/pub/1998-2009/ee_def.htm, 2004年1月[2017-11-22 01:24]

Chicago style: 余彤鹰, "企业工程的几种定义", 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/pub/1998-2009/ee_def.htm(accessed 2017-11-22 01:24)

Posted by   2010-01-04(重发)   Hits 7438   Modified 2010-01-25(Locked)
Prev Post: 
Next Post: 

Related Entries:

企业工程追踪(2003 – 2004)
北京2001企业工程研讨会(EEC2001)
企业工程追踪(1998-12)
企业工程浮出水面的时候到了吗?
企业工程的四项愿景

6 Comments

  1. 就企业工程而言,我不太喜欢“再造”这个词,就觉的它是一次性的。而企业工程要完成业务平台的任务,它就是经常的或者是日常的。它是由业务人员完成的设计和维护,是制度的改良主义,而不是搞计算机IT人员的一次性“再造革命”。它是在模型运行期间完成的业务工作。

    • 也不要不喜欢啊,它就是企业工程的一个具体,但很重要的表现形式:-) 这个我在最初提出企业工程时分析过。对再造工程确实有很多反思,流行的标签,也已经由革命的BPR变成了中庸的BPM。不过,BPR的精髓之一,正是革命与改良的区别,这个既有其历史背景,也是理解诸如信息化之“异化性”的关键之一。

  2. 想问一下,这个企业工程与经济学(尤其是技术经济)有何详细具体的关联呢?有没有适用的模型可以用于技术经济的分析?

    • 欢迎光临!
      就企业工程而言,没有(看到)涉及过这个话题。从概念上看,除开企业本身与经济的直接联系(作为基本的经济实体/单元,以及其运营本身的经济性目标),一时也看不到它们有更特别的交叉点。如果说任何技术(比如IT)在企业中的应用都要讲究经济效益或投资回报,这恐怕太一般和空泛了。
      陈佳贵、黄速建等编著过一本《企业经济学》,经济科学出版社,1997,从内容上看,比较接近于一般企业学,与企业工程的典型立场相比,更侧重于企业组织、建设、发展、经营等的经济方面,但这和你提到的技术经济学也没有更特别的联系吧。

      • 李荣彬与顾新建两位教授在《试论企业工程的体系结构》一文中提出企业工程的三维框架式架构,在这个三维框架体系中,分别包括X(企业文化、企业战略、企业人力资源、企业价值链、企业信息化、企业过程)、Y(研究和开发、设计、制造、销售、售后服务)、Z(案例、方法、理论)三个方面。假如说单纯的分析体系结构中的经济因素,或者说一体系结构中的经济因素为切合点,试讨论企业工程的体系结构,以此来将企业工程与经济学观点相联系,您觉得是否可以呢?如果可以的话,希望得到些许建议,谢谢!

        • 首先,这应该是一个可做的课题——只要你能做出一些站得住的论点。
          我个人而言,在这个话题上很难给出什么具体的建议,因为我主要侧重于体系或制度、流程以及信息系统方面,很少涉及财务或经济的方面。所以我会觉得这不是个容易的课题。

          在确立课题之前,如果能找到更直接、具体、已经获得认可的工作作为出发点,会容易站住一些;完全没有的话,虽则创造性大,当然也不容易做,并且也不容易获得认可。

          祝你工作顺利!

Leave a Response

You must be logged in to post a comment.