Enterprise Engineering Forum

企业工程论坛
Categorized as: 企业架构(建构学),系统架构   Tagged as: ,, , ,

IT语境中企业图景的局限性与片面性

Author: 余彤鹰,  Source: 企业工程论坛,  Published: 2010-01-13

Excerpt: 从IT企业应用领域对于企业(enterprise)一词的使用,进一步到对其含义(所谓内涵与外延)的理解,可以窥见这个领域的一些前沿问题。创建者的立场以及根本目的,决定了TOGAF不可能是真正意义上的“企业”的建构框架。在我眼中,它就是一个不折不扣的企业IT应用架构框架,也只能是这样一种框架。有的时候,的确是IT人为企业管理者开辟了新视野(例如BPR),也有的时候,IT人未免会陷入自说自话。这是不可避免、正常的问题,却不可不察。

上一篇说到企业(enterprise)的一些用法在一些场合不能用组织(organization)代替,特别指出IT相关领域。这个领域里使用enterprise代表的概念,有时也是含糊不清的,这后面的一个基本背景是IT应用与管理领域的交叠。例如在BPM领域,许多活跃的代表人物(似乎很难见到真正管理者出身的),他们讨论的问题,常常分不清是管理问题,还是IT应用技术问题,我相信就他们自己也如是,或者说是忘记了这一点。的确,这本身“不成问题”,但却值得讨论。

以IT行业商业企业为背景的OMG所维护的企业架构标准TOGAF,是现今IT应用领域里企业架构的代表。下面这个图,就反映了TOGAF的“企业观”。从当今IT界对EA的定位,以及TOGAF的江湖地位,以及观察和理解的角度,都可以认为,它充分代表了当今IT主流的企业观。

这个图不协调,或者说失真的地方,就是值得讨论的地方,在图中的那片“云”里,我提出了最初的问题。

IT语境中的企业图景

IT人假设并且强调这是一种“企业视图”,并且以此来理解企业及其业务,乃至用这个框架来“指导”企业。认为它应当作为企业战略来看待和观察。但从企业的经营管理者立场看来,它是由变形的和失真的,它可能始终是一个“外人”提供的辅助视图。

毫无疑问,像TOGAF这样的“企业”架构,是由IT业者主导的,为IT应用服务的。创建者的立场以及根本目的,决定了它不可能是真正意义上的“企业”的建构框架。在我眼中,它就是一个不折不扣的企业IT应用架构框架,也只能是这样一种框架。也许,与更传统的信息系统架构框架或IT架构(ITA)相比,对“业务”信息的获取与表现的能力有所增强,但无论怎样增强,也是一种在IT架构基础上的强化而已,它不可能摆脱IT人的偏好。真正的,适于我们所说的企业工程或建构学的企业模型及构建框架,似乎还没有真正浮出。它是有意义的,不仅对于企业工程,对于IT应用同样有重要的意义,但这种意义,在目前IT界占主流的认知模式之下是很难看清楚的。关于这个方面,可以引用业务建模分析与数据挖掘专家 Dorian Pyle 的观点来说明。他反复强调先验的认知框架对于获取、解释数据、建立模型的决定性影响[注1]。他指出:从一个不同的感知框架看业务,会完全改变观察。更甚的是,这会改变可以看到什么,即什么是可能看到的。我们说,企业架构框架本身就是一个有形的感知框架,而它势必受制于创建者先验的认识框架,包括他们的目的、经验、习惯等等,这将决定它适合做什么。毫无疑问:IT业者与企业经营管理者,包括真正的企业、业务规划者,具有相当不同的认识框架和目标,这种完全不同的背景,足以令它们对同一件事作出完全不同的描述。对于所谓真正的企业规划者而言,IT即使提升到战略的高度,仍然是一种被利用的工具。

企业架构领域的先驱者、代表人物之一John ,就是那个著名的Zachman企业框架的提出者,在几年前谈到[注2],他80年代提出Zachman框架的构想时,并不能领会企业架构的概念,所以提出的是一个信息系统框架。他认为,这里有太多的误解,尤其在信息系统/技术领域。EA应当是企业的话题,而非系统(IT)的话题。“不幸地,我为EA模型的一些元实体选择的名字有非常强烈的IS色彩,因为我来自信息系统(IS)行业,使用IS的用语。我在元模型名字选择方面留下了遗憾,我确信这是造成EA是信息系统话题这种误解的某种原因。”

我想说,在今天,这种误解并没有减少,在某些方面还在继续发展。用我喜欢的方式叙述,这不是简单地关于架构或模型属于谁的问题,而是不同的架构、模型之间的关系问题,但目前在这个领域,连“不同的模型”都还没有区分清楚,自然更谈不上关系问题了。有的时候,的确是IT人为企业管理者开辟了新视野(例如BPR),也有的时候,IT人未免会陷入自说自话。这是不可避免、正常的问题,却不可不察。

[注1] 见其所著《Business Modeling and Data Mining》一书。从书中可以充分体会到,他首先是一名真正的分析与建模者,而不是通常意义的IT专家。他的这种分析、观察的立场,更加接近于企业工程的立场。
[注2] 来自国际软件架构师协会特别专辑(2007)。按照Zachman本人意见,术语的选择造成了人们理解的偏颇。但我更强调人们先入为主的立场、目的和认知习惯,即Pyle所说的认知框架决定了世界观,更决定了对术语的偏好。从Zachman框架垂直方向的展开上观察,和实际研究、使用者的来源看,这个框架仍然归属于企业IT应用(IS)框架。从发展逻辑上,它也是TOGAF等的先驱和基础。

.

修订说明:

发出几天后,忽然觉得原来的标题《IT语境中企业图景背后的某些问题》很暧昧。修改为《IT语境中企业图景的失真问题》,仍不能满意。现在这个定位:局限性与片面性,感觉更加中肯。修改标题的同时,充实了内容,特别增加了对TOGAF只能是一种企业IT应用的架构框架的阐述,还增加了两项注释。(2010-1-19)

。。。模型的本质是它构成真实世界对象的某种理想化表示。。。

最有效地运用模型的关键在于它们被定义的方式。对于现实的应用,这必须是一个纯操作型定义。

Copyright

  本发布物版权归原作者所有,经原作者许可在企业工程论坛(EE-Forum.org)公开发布,并允许个人及公益性机构非牟利性使用及传播。传播中需保持从标题、署名到各项内容及此声明包括链接地址等完整内容不变。引用或摘编文中内容或观点应符合公认准则。其它机构,或牟利性使用,请预先取得作者许可。保留一切未说明的权利。
  详细说明见: http://www.ee-forum.org/about/copyright ,管理者电子邮箱:admin(at)ee-forum(.)org

Cite Style

GB7714 style: 余彤鹰. IT语境中企业图景的局限性与片面性[EB/OL]. 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/wp/pub/ty/2010-01-p675.html, 2010-01-13[2017-06-26 08:22]

Chicago style: 余彤鹰, "IT语境中企业图景的局限性与片面性", 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/wp/pub/ty/2010-01-p675.html(accessed 2017-06-26 08:22)

Posted by   2010-01-13(Original)   Hits 4193   Modified 2010-01-25(Locked)
Prev Post: 
Next Post: 

Related Entries:

信息技术对企业工程的双重作用
企业建模与模型的一些讨论观点(一)
Zachman企业架构框架简介
阅读札记:OMG的业务架构概念与策略
CIO时代网访谈录:企业架构是企业工程的一部分

Leave a Response

You must be logged in to post a comment.