Enterprise Engineering Forum

企业工程论坛
Categorized as: 信息化   Tagged as: ,, ,

信息化实质要点在西方:群体性思维突破和发展

Author: 余彤鹰,  Source: 企业工程论坛,  Published: 2010-02-20

Excerpt: 讨论了1990年代左右西方发达经济环境中,围绕IT企业应用及企业管理课题发生的一些群体性的认识突破。举了当时一些比较有代表性的思考与实践者的例子。这种群体性的突破,或者说突破后所需要的,同时,虽然过去了二十年,但方方面面的跟进、建设,并没有完成或结束。

话题的提出

在《信息化概念与意义探究》系列文章中提出,在以美国为代表的经济文化圈,基本上不用我们这边流行的“”一词,相应地,“”(reengineering)这个词与之有某种可对比性。这种对比性有一定时间性,典型的时间是1990年代左右,在这个方面呈现了一种群体性思维突破。这些突破性认识的要点,与《信息化概念与意义探究:三、一些启发性的理解要点》一文概括的一些“信息化”的认识要点相似,其中最重要是“整体性观点”和“变革与异化”。整体性观点的实质,是把有关信息技术应用的问题,放在“企业是一个系统”的立场上去观察,并很自然地连接到从企业定位与战略着眼,“自顶向下”的方法特征。变革与异化的观点,主要体现为抛弃在“已有企业及业务方法”基础上改善、修修补补或所谓“自动化旧的业务”这些惯性思维,引进对整个业务乃至涉及企业战略与模式的重新思考、重新设计。

一些简单回顾

回顾一下那个时期的一些资料,可以看到,在1990年代初期左右活跃的那一批人,虽然每个人的侧重点、表达方式有所不同,最终都围绕着上述思想,提出了非常相似或具有很大内在一致性与关联的建议或概念。

名气相对比较大,常常被当作那个时代一种标签的,有Michael Hammer提出的“再造工程”(re-engineering),最终演化和主要流行的概念是BPR,业务流程再造工程(可参考本站《重规划是什么》等文)。他的要点,是彻底抛弃对旧的业务方法的“自动化”,而在一张白纸上,重新思考、设计新的业务流程,“再造”是革命而不是“改良”。类似观点的代表人物还有Thomas Davenport,他的标签是“流程革新”(Process Innovation)。

本站文章中经常引用的James Martin,则是从信息工程(IE)、计算机辅助软件开发(CASE),跃升到计算机化企业(cyber-corp)和企业工程

Clive Finkelstein同样也是从信息工程(IE)开始,进一步提出/提倡业务过程工程(PRE)或企业工程()包括企业架构等概念。

企业架构(EA)领域的先驱者John A. Zachman,也是在1990年代初,完成了从信息系统架构到企业架构的思考升级,要点是思考“企业范围内的工程”而不是站在信息部门立场上考虑信息系统的制造。这个例子,对于理解当今渐渐被重视的企业架构(EA)十分有益。

还有很多例子。总的来说,看到1990年代东西,可以明显地感觉到一种时代的标签,就像某些比喻所称的,思想的DNA。他们的关键认识中共同的东西,以及那种认知上转折点的特征,呈现出一种群体性的思维突破的轮廓。这种“转折性”,还体现在另一方面:这些人几乎都是从纯粹的信息技术领域专家,变成了某种“不明”的跨领域身份:一些人甚至也被称为“管理专家”。同时,可以发现,虽然企业工程(EE)这个词没有成为流行标签,但在上述及其它许多相关领域的人及其那个时期的工作中,经常会用到这个词组。

一些分析

回到本文最初提到的两个要点上。在“整体观”方面,大家都不约而同地改变了思考的立场,从IT立场上升到企业立场,同时或明确、或潜在地引入了系统的思维方式,乃至直接引入系统工程的方法学。在信息技术应用对企业/业务的“异化”方面,大家都纷纷(事实上)跳出按已知“需求”(或被动的需求获取)规划企业信息系统(应用)的窠臼,认识到必须结合或参与到企业(业务)本身的规划上。我提出“实质性需求分析与研究”(ERAR),也是在这个方向上的一种归纳和探索。综合地看,这种思维的跃升,是在信息技术应用的背景下发生的,也就是我们所说的,信息化的背景下。这种跃升地结果,很自然地产生了对企业整体、业务的“工程化”的思考、实践,也就是“企业工程”(EE)的萌发或显现。

上述两个方面,在整体观,即系统观念和方法方面,已经发展得相对充分和比较成熟(例如许多非常精致的方法论体系、框架的出现和应用)。而在信息技术对企业异化[注]的实质与相应的技术、产品、方法方面,特别是信息技术(或其应用的开发体系)如何支持与适应这种异化方面仍然十分欠缺,总体上呈现出某种胶着状态。无论是在应用企业的立场,还是在信息技术开发与解决方案提供的立场上看,这种突破,或者说突破后的各方面的跟进、建设还没有完成或结束,还没有达到那种阶段性突破、跃迁后相对和谐、完整的新秩序。仍然处于不稳定的变革、探索状态中,而且这个时期已经拖得相当长(接近二十年)——我个人的一个体验是,在这个期间迅速崛起的互联网,在某种意义上对这个认识进程起了很大的“扰动”作用,至少是大大分散了人们的注意力。另一方面,站在相对传统的管理学立场上如何吸纳、融合这些新思想、方法与技术,看来也是相对滞后的。

[注]:可留意,IT对企业的适应(或对齐、衔接、填补二者之缝隙)的话题,一般都集中在IT应用对企业/业务及需求的变化的适应上,这与“异化”是不同的方面,虽然在实际中所体现的,都是具体的变化或改变。企业架构(EA)更多地体现了对“异化性”的认识:即主动地去完成“对齐或衔接”。毫无疑问,企业管理者本身,必须成为主角,才能真正完成这一认识、方法的跃升,这也许就是现在EA领域的重点、难点之一。

Copyright

  本发布物版权归原作者所有,经原作者许可在企业工程论坛(EE-Forum.org)公开发布,并允许个人及公益性机构非牟利性使用及传播。传播中需保持从标题、署名到各项内容及此声明包括链接地址等完整内容不变。引用或摘编文中内容或观点应符合公认准则。其它机构,或牟利性使用,请预先取得作者许可。保留一切未说明的权利。
  详细说明见: http://www.ee-forum.org/about/copyright ,管理者电子邮箱:admin(at)ee-forum(.)org

Cite Style

GB7714 style: 余彤鹰. 信息化实质要点在西方:群体性思维突破和发展[EB/OL]. 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/wp/pub/ty/2010-02-p1193.html, 2010-02-20[2017-10-21 06:23]

Chicago style: 余彤鹰, "信息化实质要点在西方:群体性思维突破和发展", 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/wp/pub/ty/2010-02-p1193.html(accessed 2017-10-21 06:23)

Posted by   2010-02-20(Original)   Hits 9475   Modified 2010-02-27(Locked)
Prev Post: 
Next Post: 

Related Entries:

CIAO!将在2011年召开初次企业工程研讨会
欧洲的企业工程研究组织CIAO!
企业工程浮出水面的时候到了吗?
企业工程之屋0.92版
企业工程、模型与信息系统学术讲座

3 Comments

  1. 另一方面,站在相对传统的管理学立场上如何吸纳、融合这些新思想、方法与技术,看来也是相对滞后的。

    这里有一个重要的问题:当完成从IT到企业管理的跃变后,它与企业咨询的关系。为什么它还不仅仅是企业咨询所完成的任务:比如人力资源的工作分析、BPR等等。因为它居然就是“信息化”的含义,流程再造,就是对传统管理的革命,所以它区别于传统的企业管理咨询,它有IT的隐语境。

    • 我感觉,对于企业,IT为什么具有超过其它技术的独特地位,似乎并未见到多少深入的探讨。这依然是个值得展开的话题。

      文章中讨论的“整体性系统思维”,是站在IT应用立场上看的。很典型的就是Zachman对从信息系统架构向企业架构转换的说明:所谓 “engineered” Enterprise-wide 这种说法

      其实还有一个比较隐蔽的背景,就是“工程化”思想进入企业管理领域,先驱是泰勒,发展为工业工程。在以往讨论企业工程与工业工程的关系时,我曾提出:工业工程是由局部到整体、自下而上地发展的,企业工程一开始就是从整体、自顶向下的。

      还有,顺便补充一点:BPR与信息化的对比,或许会引起某种误解。在概念的含义上reengineering无疑比信息化要狭窄许多,但在一段时间,作为IT应用方面的某种标志性符号,它们有某些可比性。

  2. 比如:2009年中国电子政务发展报告中有一种观点是:“电子政务”就是政务。
    但是,按照上面的认识,不能说企业工程就是传统的企业管理,它的确有IT实现的隐含语境。在我看来,“整体性观点”应该是传统企业管理的论题,所以核心问题还是要回答为什么一定要对传统进行“变革与异化”,这正是区别于传统管理的地方。

Leave a Response

You must be logged in to post a comment.