Enterprise Engineering Forum

企业工程论坛
Categorized as: 业务流程,企业/业务建模,系统架构   Tagged as: ,, , , ,

国外业务实体建模与业务流程管理(BPM)的新动态

Author: TY,  Source: 企业工程论坛,  Published: 2010-05-18

Excerpt: 简单介绍了IBM一些从事业务流程管理(BPM)等开发研究的人员最近发表的一项工作,提出和强调了“业务实体”对BPM的重要性,并试图导入一种业务实体定义语言(BEDL),同时也提出了一些相关联的应用开发与系统架构理念。这是在企业应用领域观察到的,一些向本人所多年来提倡的企业应用(信息系统)发展方向靠近的具体例子之一,文中就此做了一点评论。

基本观点

最近,一群主要是搞业务流程管理(),出身“高贵”的纯洋IT人,认为应该重视所谓“业务实体”(Business Entities, BEs)[1]。他们的文章中说,在过往的十年,涌现出一种业务运作与流程建模的新方法,这就是基于业务实体的方法。业务实体是业务相关的关键、动态概念性对象,贯穿企业运作“创建”、“演化”,通常还包括“存档”。业务实体同时包括生存期间业务对象数据的信息模型以及生命周期模型,后者描述可能的方法和时间,使任务可以调用和执行这些对象。业务实体,为详细描述业务运作提供了一个新的基础,在基础性层面上结合数据与流程。在已有的一些成功应用中,在现存的SOA和中间件工具之上,创建了一个业务实体层。

正如其文章所指出,他们的方案是在诸如WS-BPEL、BPMN等现有标准的基础上引入业务实体方法,这是为了与产业已经大量投入的以过程为中心的方法与工具结合。就企业应用这一通用课题的立场看这无疑是一种局限性。另一方面,虽然他们提出要重视业务实体的优先性,但最终仍然是为了完善、衔接业务流程管理(BPM),这也决定了他们的境界不会太高。

Nandi等,业务实体定义和多重流程类型示意图

再稍微深入考察一下他们的“业务实体”的具体内容。在他们提出的业务实体定义语言(Business Entity Definition Language, BEDL)中,业务实体类型包含以下四种基本组件:

  • 信息模型(information model)
  • 生命周期模型(lifecycle model)
  • 存取策略(access policies)
  • 通知(notifications)

其中,“信息模型”和“存取策略”,可以地看到传统的信息工程方法的借鉴,而通知,似乎可以联系到面向对象建模的“消息机制”。生命周期概念,在面向对象、传统的企业建模研究等,都是很重要的概念。可以留意,这些组件,并不具备一种合理的,体现“自底向上”建模思想的,建构性的思路。初步看起来,实它似乎是介乎数据(信息)建模和功能建模和所谓对象建模之间的一种含糊不清的东西。毫无疑问,以这些“元模型”来创建的“业务实体”,并不是业务/管理者眼中的业务实体,而是IT系统开发者/程序员眼中的“业务实体”,是计算机软件(信息系统)

一些评论

在他们说明业务流程与业务实体关系的一个示意图(见插图[2])中,可以看到某种应用系统架构的雏形。类似的架构思想,都在一步一步靠近我的企业应用(信息系统)图景。在以往企业工程论坛对工作流与业务过程的一些讨论中,曾经透露过一些类似的思想。根据我个人的研究,可以说,这个图形显示了一些很初步的东西,有许多更深入、实质性的东西,还没有触及。例如,即使在国外IT界也已经很受重视的“本体” 思想或方法。相关的所谓“概念建模”也已经是过时的东西。

实际上,很多年以来,我在留意各种“基于实体”的开发策略、思想或系统。记得其中一种就叫做“实体引擎”。微软的企业应用系统架构的发展,也在数据库层之上引入了一个重要的中间层,即“实体框架”,相应地,在Java的企业应用体系中,Hibernate大致处在对应的位置上。但在这个地方,“实体”的引入,比单纯出于所谓对象持久化立场的“对象关系映射”(ORM)有更丰富的思想背景。现在看到的,对数据库(主要是关系数据库)和应用之间“实体”的日益重视,仅仅是初步的,真正的突破,势必涉及到模型工作机制(参见《模型驱动机制》等文)和面向功能与面向信息/数据等深入问题[3]

多年前“2001北京企业工程研讨会”期间,我发现当时初步成功的,国内某基于企业模型的应用平台,竟然忽略了数据建模层次,我向他们提出了建议,后来的版本,已经包含了这个层次。当时,我曾卖了个“关子”,我说,建模应该“自底向上”,一个字值100万。这背后,实际包含着丰富的方法学原理、架构理念。今天介绍的这篇文章中,显露了一点点类似的思想(对自顶向下和以流程为中心的反思,虽然很不彻底)。最终,一些关键要点是绕不过去的,例如,它们提出了实体的“演化”,那么演化必须突破什么样的障碍?他们又召回了一些“古老的”信息工程的想法,又如何克服信息工程未能逾越的障碍?这些以往在企业工程论坛上也曾略有谈及。按照过去10年的经验,在企业工程论坛已经提示的一些要点,部分已经成为共识。还有一部分,估计还需要10年左右时间,才会得到普遍接受吧。

不管怎么说,处于所谓的IT业主流的,搞BPM的洋人们也开始提倡业务实体建模了。咱国内的IT业,或许又有新的风头可跟了?不过对于视“抄袭也是创新”的达人来说,这显然还早。

注释

[1] 来自IBM网站,Nandi等,2010-04:Introducing Business Entities and the Business Entity Definition Language (BEDL) – A first class representation of data for BPM applications
[2] 按照原文中的图三重新绘制。其中,CRUDE为“创建、读取、更新、删除、执行”五种操作的缩写
[3] 关于这个话题,可参考企业工程论坛 《综合信息系统开发途径与策略分析》、《功能还是资源——信息系统的两种开发途径》等文

Copyright

  本发布物版权归原作者所有,经原作者许可在企业工程论坛(EE-Forum.org)公开发布,并允许个人及公益性机构非牟利性使用及传播。传播中需保持从标题、署名到各项内容及此声明包括链接地址等完整内容不变。引用或摘编文中内容或观点应符合公认准则。其它机构,或牟利性使用,请预先取得作者许可。保留一切未说明的权利。
  详细说明见: http://www.ee-forum.org/about/copyright ,管理者电子邮箱:admin(at)ee-forum(.)org

Cite Style

GB7714 style: TY. 国外业务实体建模与业务流程管理(BPM)的新动态[EB/OL]. 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/wp/pub/ty/2010-05-p1389.html, 2010-05-18[2017-11-25 05:16]

Chicago style: TY, "国外业务实体建模与业务流程管理(BPM)的新动态", 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/wp/pub/ty/2010-05-p1389.html(accessed 2017-11-25 05:16)

Posted by   2010-05-18(原发)   Hits 15088   Modified 2010-10-25(Locked)
Prev Post: 
Next Post: 

Related Entries:

BPM公共知识体系简介
企业、组织与业务
业务流程建模标记法(BPMN)
阅读札记:OMG的业务架构概念与策略
基于SOA的业务流程管理(BPM)和工作流(WF)

2 Comments

  1. 其实很容易理解BE的重要性,业务实体在实际应用中承载了某个业务环节的业务数据(比如:订单BE),尤其是业务的状态(其实订单只是销售业务流程的某个环节的状态而已,到了该发货的时候就是发货单),当前环节的业务场景其实是围绕核心BE建模的,反过来也可以说BE为构建当前工作场景提供业务数据服务,而BPM中的每一个具体环节尤其是人工活动,又怎能离开BE呢,即使是自动活动,在过程之间传输的仍然是核心的BE数据,流程中的数据适配也涉及BE及其元数据,所以平台软件中没有BE万万不能,其实SOA中的SDO也可以认为是某种BE框架。

    • 在这个问题上再进一步,就有许多细致和关键的地方。例如,不同人、不同系统口中的“实体”,在业务、技术、数据等各个角度上的确切含义。所谓“对象”和“实体”的区别等等。最近留意到国内企业围绕实体构建的平台,初步看来,做得很不错。在企业应用平台这一块,国内对国外IT界落后得并不多,也许还有独到之处。

Leave a Response

You must be logged in to post a comment.