Enterprise Engineering Forum

企业工程论坛
Categorized as: 产品与方案,模型驱动系统,系统架构   Tagged as: ,, , , , , ,

一个模型驱动企业应用平台架构方案框架

Author: 余彤鹰,  Source: 企业工程论坛,  Published: 2010-06-01

Excerpt: 展示了2002年设计的一个模型驱动企业应用平台的体系结构(架构)框架图。这是一个与软件架构师反复讨论过的框架,是一个模型驱动系统(MDS)框架,其中包括了流程、实体、业务规则等关键引擎。

一个模型驱动企业应用平台架构方案框架图

这个系统架构框架图来源于笔者2002年的一个计划。这是一个模型驱动的企业应用平台的体系结构(架构)框架。此计划虽然因种种原因未能最终实现,但这个方案却是与软件架构师一起反复讨论过的(自然,这个图忽略了一些细节,同时,也有许多设计要点也不是在这么一个框架图就可以展示出来的)。

大约2003年左右,国内开始有人总结和推广“业务基础平台”的概念,虽然这个概念本身,也许部分由于土生的缘故,未能特别热络起来,但自2000年左右以来,尤其是围绕着工作流的基础,“类似”的应用平台纷纷浮出水面,“架构”也日益受到重视。现在,各种企业应用(开发)平台已有趋层出不穷之状。但是,真正具备模型驱动系统()风格的实现仍然罕见(但不是没有)。还可留意,虽然有模型驱动这一关键机制,但这与OMG提出和发展的“模型驱动架构”(MDA),几乎没有直接关系。需要进一步了解,可参看本论坛早期的一些文章。

模型驱动系统的玄机,在这个层面上的架构图中竟然不是那么明显,这是个有意思的事。就拿界面来说,在这个图里,确实看不出太多端倪——其中包括了对于什么是“应用”,什么是“功能”,怎样将功能呈现给用户,怎样形成用户最易于理解和使用的导航结构等内在“乾坤”。在这个框架中,基本看不到用户使用或面对的是一个什么样的系统,能够实现什么样的功能——这些,都将体现在模型中。模型本身的结构、设计,包括维护管理机制,才真正决定了可以供给用户的功能。

即使如此,也不难看到,这与现在流行的,基于ORM(对象-关系映射)的架构相比,非常不同(在架构上,会更简单)。实践证明,习惯传统应用开发(无论是结构化风格,还是面向对象风格)的软件开发者,要从思想方法上认识并掌握真正的模型驱动系统的开发原则,并不像想象的那么简单。然而,一旦有所实现,则会发现,在许多情况下,对于特定的要求,这其实是“简单”、基本的方法。

可以留意这个方案中有“流程引擎”、“实体引擎”和“规则引擎”。企业工程论坛最近的一篇文章,刚刚介绍了BPM领域最近对于实体引擎的一些关注。围绕“业务规则”的种种努力,则一直伴随BPM发展着。这三大引擎,有种成为企业应用系统“标准配置”的可能性。

我认为,现在按照这个框架,以MDS的方式实现,仍然是非常实用、独到的企业应用平台(其实这已经为某些实践直接、间接证明了),但基于现在的企业应用环境(包括计算机技术环境,例如前端的变化、SOA、云计算等),这已经不是可以构想的最佳方案。有更好、更紧迫并且现实的方案值得开发。这里面有一些功能性、技术性实质的进步,它们既符合当前基于互联网的、开放、高度灵活与伸缩性等环境要求,也反映了企业应用本身在新环境下产生的新的要点和可能性。模型驱动机制,仍然重要,但还有其它重要的机制。

IT领域虽然变化迅速,但许多革命性的技术或理念,都需要10年甚至20年的发育期。以多层CS架构为基本特征之一、围绕传统数据库开发的大型集中计算的应用系统,大约在2000年明显开始落伍了。各种困惑和革命性的思想(并不全是互联网带来的)层出不穷。照这么看,从现在起,再过十年左右,企业应用很可能会有巨大的进化,那时再看今天的系统,大概会显得十分拙笨、粗陋吧。

参见企业应用栏目的一些相关文章,如:

Copyright

  本发布物版权归原作者所有,经原作者许可在企业工程论坛(EE-Forum.org)公开发布,并允许个人及公益性机构非牟利性使用及传播。传播中需保持从标题、署名到各项内容及此声明包括链接地址等完整内容不变。引用或摘编文中内容或观点应符合公认准则。其它机构,或牟利性使用,请预先取得作者许可。保留一切未说明的权利。
  详细说明见: http://www.ee-forum.org/about/copyright ,管理者电子邮箱:admin(at)ee-forum(.)org

Cite Style

GB7714 style: 余彤鹰. 一个模型驱动企业应用平台架构方案框架[EB/OL]. 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/wp/pub/ty/2010-06-p1498.html, 2010-06-01[2017-12-13 04:02]

Chicago style: 余彤鹰, "一个模型驱动企业应用平台架构方案框架", 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/wp/pub/ty/2010-06-p1498.html(accessed 2017-12-13 04:02)

Posted by   2010-06-01(原发)   Hits 19063   Modified 2010-06-30(Locked)
Prev Post: 
Next Post: 

Related Entries:

模型驱动软件开发与工程的现状
企业应用与信息系统架构及模型驱动系统MDS(一)
模型驱动机制与模型驱动系统(MDM&MDS)
用模型驱动机制解释模型驱动应用与模型驱动工程及其本质区别*
企业应用与信息系统架构及模型驱动系统MDS(二)

4 Comments

  1. 可以留意这个方案中有“流程引擎”、“实体引擎”和“规则引擎”。企业工程论坛最近的一篇文章,刚刚介绍了BPM领域最近对于实体引擎的一些关注。围绕“业务规则”的种种努力,则一直伴随BPM发展着。这三大引擎,有种成为企业应用系统“标准配置”的可能性。

    基于ORM(对象-关系映射)的架构相比,非常不同(在架构上,会更简单)。实践证明,习惯传统应用开发(无论是结构化风格,还是面向对象风格)的软件开发者,要从思想方法上认识并掌握真正的模型驱动系统的开发原则,并不像想象的那么简单。然而,一旦有所实现,则会发现,在许多情况下,对于特定的要求,这其实是“简单”、基本的方法。

    ============================================================
    ORM(对象-关系映射)的架构
    面向过程
    面向对象
    IRP的CU矩阵体系结构

    这些都不是企业架构好的“构件”,我以前的话就是它们的语义单元都太小。
    所以企业模型架构的“构件”选择问题并没有完成,这里提到的:
    流程、实体和业务规则三大构件就是一个很好的选择。
    当然还有一些其它构件的选择,而所谓“引擎”包括了这些构件的组合方法,是将实例如何在其中表达出来的规则。从而来解决模型的柔性应变和稳定性。

    • 此图虽然是应用系统架构框架,但几个引擎的分设方式,的确体现企业架构(更具体地,企业模型)构造端倪。这是我十年前的规划。看实际发展情形,近十年来,业务流程管理系统BPMS一脉独兴,所谓业务规则管理,在其荫蔽之下,虽有活动,还不成正果。业务实体就更隐匿了。

      企业建模或架构语义单元的问题,一方面与基本的企业架构观点有关,更直接、具体受制于企业建模的观念和方法,同时,也受制于其工作环境:企业应用系统(或平台)。较为合理的设计,需要在这几个方面有统一的思路。而目前,观企业应用领域数家IT巨头的产品线、战略,并未见足够深厚而统一的思路。

      不过,另一方面,这种思路,并不等于就是巨大、复杂的产品体系。简单、轻量化、高度伸缩可配置的产品体系(时髦点的话说,产品生态),更需要这样的背景和规划。

      • 现在轻量级的MDS平台产品基本就是这个思路,做得好一点会有些实体状态机控制,松耦合的业务事件消息驱动等等。应用上会考虑一下组织架构,对分权和集权会有或多或少的支持,稍微大一点的系统会考虑结构化的企业流程(BPM),以及半结构化审批流和完全平面文档化的公文流转等。
        但轻量级的平台由于缺乏EA系统体系支撑,很难支持对高层次较综合的企业业务进行规划和建模,在实际使用中往往应用的层次偏低,不足以形成让用户买单的价值点,很多情况下还是难敌商业定制软件。

        • 今天有段时间服务器似乎有问题。不知是否这个原因造成你不能登录。

          你对这个领域很有了解。我在刚发的“路线图”一文中,特意提到了两个重要的标准:可否轻量化(这个看起来挺表面的,实际上可能是很“硬”的指标),还有就是,动态改变功能的功能到底要什么样的人完成?要学习多少业务之外的技巧?这问题同样涉及到关键。比如BPM领域就争论这样的话题:企业自己的“业务分析师”真的能独立创建业务流程吗?

          对于现在此类平台的现状,有可能,还真想做些调查和评估,可是没有精力啊。希望知道的朋友多提供点信息。如果是这一类的平台,我这里可以帮着“做广告”。(有人做无关的广告留言,我就删除了:-)

Leave a Response

You must be logged in to post a comment.