Enterprise Engineering Forum

企业工程论坛
Categorized as: 基础研究,系统架构   Tagged as: ,, ,

模型驱动机制与模型驱动应用架构的可专利性

Author: 余彤鹰,  Source: 企业工程论坛,  Published: 2013-11-07

Excerpt: 若美国专利US 20l20233586Al“数据驱动应用工程方法及工具”那样的内容可以成功批准,道理上,模型驱动机制、模型驱动系统或模型驱动应用(MDM,MDS, MDApp)的结构都应当是可专利的。

在模型与建模相关研究中,我非常迷失。事实上,它不仅“令人迷失”,而必须“迷失”其中,才可能继续思考前进——至少,对我这种比较愚钝的人是这样的。这恐怕令我错过应用获利的机会,因为没有花心思去贩卖。另一方面,人们大概会觉得企业工程论坛发的东西常常很“务虚”。这其实也是被逼出来的。维持这个论坛一点可怜的动机就是希望获得一些交流机会(尽管比看流星还难),在关键点上昭示一下自己做了什么。题外话。今天写一点特别务实的。缘起看到一条消息,提到IBM作为世界最大的专利申请者,专利年收入达20亿美元。这也许算不上什么新闻,但让我又想起一位来自IBM搞软件专利的工程师的接触,和前些年零星接触过的软件专利问题。

在大约2000年初,了解到软件专利概念。最初得知软件的可专利性,着实吃了一大惊,也意识到所我的研究也应当有可专利性。了解并且稍微尝试过。这是一个太陌生的领域,非常耗费精力。并且申请国外的专利,还面临语言、资料等障碍。加上工作、精力等现实问题,自己申请专利想法就搁置了。不得不说,还有一种原因是,本人从根本上厌恶陈腐的版权制度,支持诸如开源软件这样的前卫思想。现实的软件专利制度,感觉相当程度沦落到“恶”的范畴或边缘。它似乎已经成为大企业借助自身之财、势操纵的游戏。这些也使我在情绪上拒斥这个方面。

但是,初步的了解,也影响了后来发布一些东西的时考虑,第一个例子就是将模型驱动机制(MDM)的结构明确描绘并公布出来(2005年),因为一方面觉得自己暂时无心或无力去有效研究相关的可专利性课题,一方面已经公开探讨过的许多东西(对比一些软件专利实例),对于那些职业的专利狙击手来说,很可能从中捕获专利机会。因此我把最关键的结构更明确地,用尽量有影响(比如通过一些第三方渠道)的方式公开发布出来。最近公布一般模型关系的结构图时,仍然考虑过这个因素。勿以为这只是个人的想象和自以为是。请看下面的例子。

说回前面提到的故事,一位与我接触过的IBM工程师告诉我他参与申请成功的一个专利,专利号US 20l20233586Al,公布日为 Sep. 13, 2012,标题为“数据驱动应用工程方法及工具”(METHODS AND TOOLS FOR DATA-DRIVEN APPLICATION ENGINEERING,专利是公开的,可以到互联网下载其文档)。这个专利的内容大致就是以建模和模型转换为核心的模型驱动开发过程与工具。我很吃惊和感慨,模型驱动工程(MDE/MDD/MDA)领域的核心机制就是个模型转换,元模型架构的运用,公开发表的研究无数,但他们竟以这个为主体申请了专利,换了名字叫做“数据驱动”(其实,数据驱动或元数据驱动这个提法在文献中也不难看到,实际运用的系统也很多,例如在元数据管理及所谓信息集成方面)。他跟我说,这个专利很难申请,如果不是以IBM背景可能很难成功。并且,我仍然怀疑,如果发起异议,他们的这个专利中若干主要部分是否有效?但涉及这样的公众性研究成果,反而不大会有人去主动起诉这种事情——另一方面,想和IBM这种巨无霸打专利战,一般人那是找死吧,他用申诉过程就足以拖死你。这种专利的申请,可以说就是留着将来给竞争对手下绊子的。

从接触中我可以清楚地感觉到他没有多少“学术”交流的愿望,而是琢磨从我的东西里能否再抠出个什么专利来,是非常“职业”的行为。从道理上说,MDE领域一直局限于开发,也就是软件设计实现过程和开发平台,而我的研究直接指向应用系统结构本身,与MDD/MDA相比,应该更具专利性。前面所举并非个例,我还看到过其它接近MDM与MDApp的专利。玩专利的一个困难从检索就可以看出来:专利申请者往往挖空心思地创造自己的一套词语,避开众所周知的概念,来描述(其实已经存在的)结构,从而获得专利权。这样,在茫茫大海中,他自己主动跳出来之前,你甚至很难发现其存在。

专利是个很专业的领域,个人粗浅理解,不一定对,欢迎指教。熟悉专利的朋友,若有兴趣,大家不妨沟来通一下,看看有没有什么可做的。本人的电子邮件(tongying(at)ee-forum.org)一直是很畅通的。

—-

Copyright

  本发布物版权归原作者所有,经原作者许可在企业工程论坛(EE-Forum.org)公开发布,并允许个人及公益性机构非牟利性使用及传播。传播中需保持从标题、署名到各项内容及此声明包括链接地址等完整内容不变。引用或摘编文中内容或观点应符合公认准则。其它机构,或牟利性使用,请预先取得作者许可。保留一切未说明的权利。
  详细说明见: http://www.ee-forum.org/about/copyright ,管理者电子邮箱:admin(at)ee-forum(.)org

Cite Style

GB7714 style: 余彤鹰. 模型驱动机制与模型驱动应用架构的可专利性[EB/OL]. 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/wp/pub/ty/2013-11-p3810.html, 2013-11-07[2017-11-22 01:39]

Chicago style: 余彤鹰, "模型驱动机制与模型驱动应用架构的可专利性", 企业工程论坛, http://www.ee-forum.org/wp/pub/ty/2013-11-p3810.html(accessed 2017-11-22 01:39)

Posted by   2013-11-07(Original)   Hits 5008   Modified 2013-11-08
Prev Post: 
Next Post: 

Related Entries:

模型驱动机制与模型驱动系统(MDM&MDS)
用模型驱动机制解释模型驱动应用与模型驱动工程及其本质区别*
Gartner模型驱动应用概念论述的若干要点
模型驱动机制的意义
模型驱动应用(MDApp):以模型驱动机制跨越业务与信息技术鸿沟

2 Comments

  1. 这也说明专利版权管理领域是多么封闭,对专利的相关方及需求者是毫不关心的,至少他们在审查专利时应当检索一下吧。不过,信息领域这些技术概念和术语被发明出来,可能就是某些企业的专利陷阱啊。

    • 专利审查者当然要与现有的技术/设计等比较,问题是在这个知识爆炸的开放社会,几名审核者的审核能到什么程度。所以我想,会越来越多地变成先公开/批准,等别人提出异议。而同样的理由,提出异议的情形也会更多地变成是专利比批准生效之后。这种情形就有可能使得申请者利用打官司的高门槛来获益了。
      IT领域对“概念”的发明和应用,比专利涉及的厉害多了。例如,通常许多新概念都是个别人早已提出的阐述的,但我们所知道的往往是某某巨头界定了某某概念。非常大的可能,模型驱动应用这个概念将重演此幕:若干年后,也许“主流”们会说,Gartner 2008年定义了模型驱动应用,而从不提及这个概念的真正创造和阐述者。

Leave a Response

You must be logged in to post a comment.